Kirjallisia perusteluja vastauksiin kohdissa 2–5, 8, 11–12, 14–15, 22, 26, 51
Arviomuistio:
2. Vaihtoehto 1 ohjeistetulle lausuntoajalle: Säilytetään nykyinen lausuntoajan pääsääntö (vähintään 6 viikkoa, laajoissa hankkeissa vähintään 8 viikkoa ja yleisellä lomakaudella aihetta pidentää) ja avataan ohjeessa aiempaa konkreettisemmin pääsäännöstä poikkeamisen edellytykset.
- Kannatan sellaisenaan
- Perustelut: Riittävän pitkä lausuntoaika parantaa järjestöjen osallistumismahdollisuuksia. Monet järjestöt toimivat pienillä henkilöresursseilla, ja kun lausuntoja voi samanaikaisesti olla kirjoitettavana useampia ja lausunnon kirjoittajalla muitakin määräaikoihin sidottuja työtehtäviä lausuntojen rinnalla, on riittävä lausuntoaika keskeinen laadukkaan lausunnon laadinnalle.
3. Ohjeistetut poikkeamisperusteet: Pitäisikö pääsääntöisestä lausuntoajasta voida tapauskohtaisen kokonaisharkinnan perusteella poiketa seuraavilla perusteilla? Valitse kaikki seikat, joiden perusteella lyhyemmän lausuntokierroksen pitäisi olla mahdollinen.
- asian poikkeuksellinen kiireellisyys (ks. tarkemmin tästä ja edellisistä perusteista opasluonnoksen s. 54–56)
- Perustelut: Mikäli pääsääntöisestä lausuntoajasta joudutaan asian poikkeuksellisen kiireellisyyden vuoksi poikkeamaan, on syytä tiedottaa lausuntokierroksen ajankohdasta ja aiheesta etukäteen ja järjestää lausuntoajan kuluessa tilaisuus, jossa esitys esitellään ja siitä keskustellaan.
4. Vaihtoehto 2 ohjeistetulle lausuntoajalle: Määritellään uudeksi lausuntoajan pääsäännöksi vähintään 5 viikkoa (laajoissa hankkeissa vähintään 7 viikkoa, yleisellä lomakaudella aihetta pidentää) sekä poikkeamismahdollisuudet samoin kuin edellä 1 vaihtoehdossa. Osallistumisoikeuksien turvaamiseksi arvioidaan uuden kuulemisoppaan viimeistelyssä, onko tarpeen muuttaa opasluonnoksen vapaaehtoisesti noudatettavia, lausunnon antamista helpottavia suosituksia periaatteiksi, joita on lähtökohtaisesti noudatettava kaikissa hankkeissa (esim. ennakkoilmoitus lausuntomenettelyn aiheesta ja ajankohdasta sekä vaikutusarvioinnin ja säännöskohtaisten perusteluiden valmiusaste).
- Vastustan
- Perustelut: Lausuntoaikojen lyhentäminen heikentää annettavien lausuntojen laatua ja siten lausuntojen merkittävyyttä. On valmistelijoiden etu, että kuultavien lausunnot ovat mahdollisimman laadukkaita ja hyödyttävät lakien ja hankkeiden valmistelua. Liian lyhyillä lausuntoajoilla kuulemisilla tavoiteltavat hyödyt (mm. säädösvalmistelun tietopohjan ja vaikutusarvioinnin sekä valmisteltavan sääntelyn laadun parantaminen, kaikkien asiaan liittyvien näkökulmien tunnistaminen ennen lakiesityksen antamista ) jäävät toteutumatta. Ennakkoilmoituksen antaminen lausuntomenettelyn aiheesta ja ajankohdasta parantaisi kuultavien osallistumismahdollisuuksia myös tilanteessa, jossa nykyinen lausuntoaika säilytetään.
5. Vaihtoehto 3 ohjeistetulle lausuntoajalle: Määritellään uudeksi lausuntoajan pääsäännöksi vähintään 4 viikkoa (laajoissa hankkeissa vähintään 6 viikkoa, yleisellä lomakaudella aihetta pidentää) sekä poikkeamismahdollisuudet samoin kuin edellä 1 vaihtoehdossa. Osallistumisoikeuksien turvaamiseksi arvioidaan uuden kuulemisoppaan viimeistelyssä, onko tarpeen muuttaa opasluonnoksen vapaaehtoisesti noudatettavia, lausunnon antamista helpottavia suosituksia periaatteiksi, joita on lähtökohtaisesti noudatettava kaikissa hankkeissa (esim. ennakkoilmoitus lausuntomenettelyn aiheesta ja ajankohdasta, vaikutusarvioinnin ja säännöskohtaisten perusteluiden valmiusaste, kuulemiset varhaisemmassa vaiheessa valmistelua sekä lausuntokierroksen aikana järjestettävä keskustelutilaisuus).
- Vastustan
- Perustelut: Lausuntoaikojen lyhentäminen heikentää annettavien lausuntojen laatua ja siten lausuntojen merkittävyyttä. On valmistelijoiden etu, että kuultavien lausunnot ovat mahdollisimman laadukkaita ja hyödyttävät lakien ja hankkeiden valmistelua. Neljän viikon lausuntoaika aiheuttaisi todennäköisesti sen, ettei moni pieni järjestö pystyisi antamaan lausuntoa.
6. Arviomuistiossa käsitellään keinoja kuulemisen kehittämiseksi erityisesti valtioneuvoston sähköisiin työkaluihin liittyen. Pitäisitkö seuraavia toimenpiteitä merkittävinä lainvalmistelun kuulemisen kehittämisessä? Valitse kaikki toimenpiteet, joita pitäisit merkittävinä.
- Kaikki vaihtoehdot ovat merkittäviä
- Kaikki säädösehdotuksista järjestettävät lausuntomenettelyt järjestettäisiin Lausuntopalvelussa.
- Hankeikkunaan päivitettäisiin yhdenmukaisemmin ja ajantasaisemmin lainvalmisteluhankkeita koskevia tietoja.
- Hankeikkunan tai Lausuntopalvelun kautta voisi aina tutustua kaikkiin lausuntomenettelyssä annettuihin lausuntoihin.
- Hankeikkunassa tai Lausuntopalvelussa voisi tilata sähköpostiherätteitä esimerkiksi itseä kiinnostavista asiasanoista tai tiettyyn hankkeeseen liittyvistä toimista.
- Merkittävistä EU:ssa valmistelussa olevista säädöshankkeista julkaistaisiin Hankeikkuna-sivut, joilla tiedotettaisiin esimerkiksi hankkeeseen liittyvistä kuulemisista.
- Toteutuneiden lausuntomenettelyiden kestoista ja esitetyistä poikkeamisperusteista julkaistaisiin ajantasaista, ministeriökohtaista tietoa.
- Perustelut: Mitä enemmän lainvalmistelusta on saatavilla tietoa mieluiten kootusti, sitä paremmat ovat kansalaisyhteiskunnan osallistumismahdollisuudet. Kaikki keinot, joilla tiedonsaantia tulevista, meneillään olevista ja päättyneistä prosesseista kehitetään, parantavat demokratiaa.
7. Muu palaute työryhmän arviomuistioista.
- Ei palautetta
Kuulemisopas:
8. Kommentit kuulemisoppaan johdannosta.
- Perustelut: Pidämme tärkeänä, että sidosryhmä kuullaan useassa vaiheessa sekä valmisteluprosessin alussa että esi- ja perusvalmistelun loppuvaiheessa. Nykytilanteessa sidosryhmien osaamista hyödynnetään usein vasta esi- ja perusvalmistelun jälkeen, mistä seuraa, että lausunnonantajien mahdollisuudet tosiasiallisesti vaikuttaa lausuttavana olevaan asiaan ovat heikommat kuin tapauksissa, joissa kuuleminen olisi tehty jo esivalmistelun yhteydessä. Sidosryhmien mahdollisuuksia osallistua ja tuottaa valmistelun tueksi laadukkaita lausuntoja parantaisi myös velvollisuus antaa ennakkoilmoitus lausuntomenettelyn aiheesta ja ajankohdasta.
9. Periaate – Mahdollisen esivalmistelun aloittaminen julkaistaan Hankeikkunassa.
- Kannatan sellaisenaan
10. Periaate – Mahdollisessa esivalmistelussa kuullaan keskeisiä sidosryhmiä ja tarvittaessa myös yleisöä, jos hankkeella voi olla merkittäviä vaikutuksia eikä kyse ole sellaisen EU-säädöksen täytäntöönpanosta, jossa on vähän kansallista liikkumavaraa.
- Kannatan sellaisenaan
11. Periaate – Jos esivalmistelusta laaditaan arviomuistio tai muu loppuraportti, siitä järjestetään kirjallinen kuuleminen Lausuntopalvelussa.
- Kannatan sellaisenaan
- Perustelut: Arviomuistioissa hahmotellaan usein vaihtoehtoisia tapoja säännellä jotain asiaa. Sidosryhmien kuuleminen ennen perusvalmistelun aloittamista tuo valmistelijan tietoon sidosryhmien asiantuntemuksen mahdollisen perusvalmistelun tueksi.
12. Periaate – Esivalmistelun mahdollista loppuraporttia koskevasta kuulemispalautteesta julkaistaan yhteenveto Hankeikkunassa.
- Kannatan sellaisenaan
- Perustelut: Esivalmistelua koskevasta kuulemispalautteesta laadittava yhteenveto lisää valmistelun avoimuutta ja kuultavien luottamusta prosessiin.
13. Muut kommentit kuulemista esivalmistelussa koskevasta ohjeistuksesta.
- Ei kommenteja
14. Periaate – Säädösvalmisteluhankkeen toimeksiannosta päätettäessä suunnitellaan, miten sidosryhmiä osallistetaan valmistelun aikana. Keskeisiä näkökulmia suunnittelussa ovat hankkeen sidosryhmien ja kuulemistarpeiden tunnistaminen sekä kuulemisten aikataulut ja menetelmät.
- Kannatan sellaisenaan
- Perustelut: Sidosryhmien tunnistamisessa tulisi kiinnittää huomiota siihen, että myös välillisesti sukupuolten tasa-arvoon ja yhdenvertaisuuteen liittyvissä hankkeissa tunnistetaan tasa-arvoasiantuntemusta omaavien sidosryhmien kuulemisen merkitys.
15. Periaate – Perusvalmistelun aikana kuullaan riittävän laajasti sidosryhmiä ja tarvittaessa myös yleisöä.
- Kannatan sellaisenaan
- Perustelut: Olisiko tarpeen luoda julkisesti saatavilla oleva kriteeristö sille, mitä riittävän laajalla tarkoitetaan?
16. Periaate – Perusvalmistelussa suunnitellaan säädösehdotusta koskeva lausuntomenettely.
- Kannatan sellaisenaan
17. Muut kommentit kuulemista perusvalmistelussa koskevasta ohjeistuksesta.
- Ei kommentteja
18. Periaate – Lausuntomenettely järjestetään Lausuntopalvelussa ja julkaistaan myös Hankeikkunassa. Lausuntomenettely voidaan järjestää muulla tavalla vain perustellusta syystä, joka mainitaan lausuntopyynnössä sekä hallituksen esityksessä taikka asetuksen tai määräyksen perustelumuistiossa.
- Kannatan sellaisenaan
19. Periaate – Säädösehdotuksista pyydettävien kirjallisten lausuntojen antamiseen varataan aikaa vähintään kuusi viikkoa ja laajoissa hankkeissa vähintään kahdeksan viikkoa. Lausuntoaikaa on aihetta pidentää, jos se muuten ajoittuisi yleiseen lomakauteen. Lausuntoaika voi olla lyhyempi vain perustellusta syystä, joka mainitaan lausuntopyynnössä sekä hallituksen esityksessä taikka asetuksen tai määräyksen esittelymuistiossa. (Perustelluista syistä ks. opasluonnoksen luku 4.4.)
- Kannatan sellaisenaan
20. Periaate – Lausuntomenettelyssä saaduista lausunnoista laaditaan yhteenveto, joka julkaistaan Hankeikkunassa. Lausuntoyhteenvedon laatimisesta tai julkaisemisesta voi poiketa vain perustellusta syystä, joka mainitaan hallituksen esityksessä taikka asetuksen tai määräyksen esittelymuistiossa.
- Kannatan muutettuna
- Perustelut: Yhteenvedon valmistumisesta ja julkaisemisesta olisi hyvä lähettää tieto kaikille kuulluille. Tämä edistäisi kuultavien tietoisuutta prosessin etenemisestä.
21. Muut kommentit lausuntomenettelyä koskevasta ohjeistuksesta.
- Ei kommentteja
22. Kommentit kuulemispalautteen hyödyntämistä jatkovalmistelussa ja valtioneuvoston päätöksenteossa koskevasta ohjeistuksesta.
- Perustelut: On tärkeää, kuten opasluonnoksessa mainitaan, että sidosryhmille ja yleisölle viestitään avoimesti siitä, miten lausunnot ovat vaikuttaneet säädösehdotuksen jatkovalmisteluun ja millä perusteilla muutoksia on tai ei ole tehty.
23. Periaate – Valiokunnan asiantuntijakuulemisessa annettavassa esittelevän ministeriön vastineessa arvioidaan valiokunnan saama olennainen asiantuntijapalaute. Vastineessa vastataan myös valiokunnan mahdollisesti esittämiin kysymyksiin ja tarkentamistarpeisiin. Vastineessa mahdollisesti esitettävistä muutoksista hallituksen esityksen säännösehdotuksiin keskustellaan tarvittaessa valiokuntaneuvoksen kanssa.
- Ei kantaa
24. Muut kommentit esittelevän ministeriön toimintaa eduskunnan valiokunnan asiantuntijakuulemisessa koskevasta ohjeistuksesta.
- Ei kommentteja
25. Kommentit kuulemista seurannassa ja jälkiarvioinnissa koskevasta ohjeistuksesta.
- Jälkikäteisseurannan- ja arvioinnin yhteydessä on syytä kuulla sidosryhmiä.
26. Kommentit kuulemista EU-ennakkovaikuttamisessa, EU-säädösten ja valtiosopimusten valmistelussa koskevasta ohjeistuksesta.
- Kuten opasluonnoksessa tuodaan esille, on sidosryhmien tietoisuuden ja osallistumismahdollisuuksien turvaamiseksi tärkeää pitää yllä julkista tietoa siitä, mitkä EU-säädösvalmisteluhankkeet ovat tulossa vireille, ovat vireillä ja minkä hankkeiden valmisteluun osallistumisesta kukin ministeriö vastaa. Näin myös ne sidosryhmät, jotka eivät ole laajennetuissa jaostoissa edustettuina, saavat tietoa EU-valmistelusta. Sidosryhmien kuuleminen on tärkeää myös valtiosopimusten valmistelussa.
27. Suositus – Esivalmistelun aikana on usein tarkoituksenmukaista järjestää myös suullisia kuulemisia esimerkiksi tietopohjan, nykytilan ja ratkaisuvaihtoehtojen kartoittamiseksi.
- Kannatan sellaisenaan
28. Suositus – Kirjallisen esivalmistelukuulemisen kysymykset rakenteistetaan niin, että selvityksen kohteena oleva asiakokonaisuus ja osa-alueiden keskinäiset yhteydet on helppo hahmottaa. Myös vapaan palautteen antaminen on yleensä mahdollista. Lisäksi kysymysten muotoiluissa otetaan huomioon palautteen koostamiseen liittyvät tarpeet.
- Kannatan sellaisenaan
29. Suositus – Esivalmisteluvaiheessa ainakin arviomuistiota tai muuta loppuraporttia koskeva kuuleminen on hyvä järjestää suomeksi ja ruotsiksi, jos asialla on erityisen suuri merkitys Ahvenanmaalle tai huomattava merkitys maan ruotsinkieliselle väestölle. Usein riittävää on, että tiivistelmä arviomuistion sisällöstä on saatavana ruotsiksi.
- Kannatan sellaisenaan
30. Suositus – Loppuraporttia koskevan kuulemispalautteen yhteenveto julkaistaan Hankeikkunassa etappina.
- Kannatan sellaisenaan
31. Suositus – Loppuraporttia koskevasta kuulemispalautteesta julkaistaan Hankeikkunassa kirjallinen arvio.
- Kannatan sellaisenaan
32. Suositus – Perusvalmisteluvaiheen hankesuunnitelman mukaiset kuulemiset aikataulutetaan lainvalmistelun prosessioppaan mukaisten työvaiheiden mukaan.
- Kannatan sellaisenaan
33. Suositus – Perusvalmistelun aikaisten kuulemisten aikataulut julkaistaan etukäteen Hankeikkunassa etappeina.
- Kannatan sellaisenaan
34. Suositus – Kuulemissuunnitelman sisällön ja aikataulun ajantasaisuus tarkistetaan tarvittaessa.
- Kannatan sellaisenaan
35. Suositus – Valmistelun aikana kuullaan suoraan myös niitä ihmisiä sekä yhteisöjä ja niissä toimivia, joita asia ja ratkaisuvaihtoehdot koskevat.
- Kannatan sellaisenaan
36. Suositus – Perusvalmisteluvaiheen lausuntopyynnöt, kyselyt ja muut kirjalliset kuulemiset tehdään osittain rakenteisina.
- Kannatan sellaisenaan
37. Suositus – Perusvalmistelun aikaisissa kuulemisissa esimerkiksi nykytilan ja sen muutostarpeiden, tietopohjan sekä ratkaisuvaihtoehtojen kartoituksesta on monesti tarkoituksenmukaista hyödyntää myös suullisia, keskustelevia kuulemistapoja.
- Kannatan sellaisenaan
38. Suositus – Perusvalmisteluvaiheen aikaiset kuulemiset järjestetään myös ruotsiksi, jos asialla on erityisen suuri merkitys Ahvenanmaalle tai huomattava merkitys maan ruotsinkieliselle väestölle.
- Kannatan sellaisenaan
39. Suositus – Perusvalmistelun aikainen sidosryhmien kuulemispalaute kootaan yhteenvetoon, joka julkaistaan Hankeikkunassa.
- Kannatan sellaisenaan
40. Suositus – Perusvalmistelussa arvioidaan, miten kuulemista voidaan hyödyntää säädöksen seurannassa sen voimaantulon jälkeen.
- Kannatan sellaisenaan
41. Suositus – Lausuntopyyntö ja lausuntomenettelyn toteutus suunnitellaan perusvalmistelun tekevän työryhmän kanssa. Jos esitys on tehty virkatyönä, ainakin keskeiset sidosryhmät osallistetaan lausuntopyynnön valmisteluun, mukaan lukien lausuntomenettelyn jakelulistan määrittelyyn.
- Kannatan sellaisenaan
42. Suositus – Lausuntopyyntö toteutetaan rakenteisena niin, että myös vapaa kommentointi on mahdollista.
- Kannatan sellaisenaan
43. Suositus – Lausuntomenettelyn ajankohta ja aihe julkaistaan ja ilmoitetaan lausuntopyynnön saajille etukäteen ainakin silloin, kun lausuntoaika on pääsääntöä lyhyempi.
- Kannatan sellaisenaan
44. Suositus – Lausuntojen antamiseen varataan niin pitkä aika, että myös muilla kuin sidosryhmien edunvalvojilla ja viranomaisilla on todellinen mahdollisuus osallistua lausuntomenettelyyn.
- Kannatan sellaisenaan
45. Suositus – Ruohonjuuritason toimijoita tai muuten laajempaa yleisöä tavoittelevan lausuntomenettelyn viestintä suunnitellaan ja toteutetaan yhteistyössä hankkeen sidosryhmien kanssa.
- Kannatan sellaisenaan
46. Suositus – Keskustelutilaisuudet, haastattelut sekä verkkokeskustelut ja -kyselyt voivat olla hyviä täydentäviä keinoja ruohonjuuritason palautteen saamiseksi lakiehdotuksesta.
- Kannatan sellaisenaan
47. Suositus – Lausuntoyhteenvedon alussa on tiivistelmä lausuntomenettelyn toteutuksesta ja ehdotuksen asioita tai asiakokonaisuuksia koskevan palautteen päälinjoista. Tämän jälkeen on yhteenveto yksityiskohtaisesta palautteesta asiakohdittain. Saman suuntaisella kannalla olevien perustelut ryhmitellään asiakohdittain.
- Kannatan sellaisenaan
48. Suositus – Lausuntopalvelussa olevan rakenteisen palauteaineiston voi tallentaa Excel-tiedostoksi, jolloin rakenteisia ominaisuuksia voi hyödyntää lausuntoyhteenvedon koostamisessa.
- Ei kantaa
49. Suositus – Lausunto- ja muusta kuulemispalautteesta laaditaan arvio, jossa esitettyjä näkemyksiä arvioidaan. Arvio jäsennetään samoin kuin lausuntoyhteenveto, eli lausunnon antajien merkittävät perustelut arvioidaan kunkin perustelukohdan jälkeen.
- Kannatan sellaisenaan
50. Suositus – Arvio kuulemispalautteesta julkaistaan jatkovalmistelupäätöksen yhteydessä Hankeikkunassa etappina.
- Kannatan sellaisenaan
51. Suositus – Jos lausunnonantaja esittää lausuntomenettelyn jälkeen esityksen sisältöön merkittävästi vaikuttavia uusia kommentteja, niistä viestitään muille sidosryhmille.
- Kannatan sellaisenaan
- Perustelut: Pääsääntöisesti olisi hyvä pitää kiinni lausuntoajoista. Jos jonkin sidosryhmän kommentit vaikuttavat asiaan lausuntoajan jälkeen, on asiasta valmistelun avoimuuden varmistamiseksi tiedotettava muita lausunnonantajia.
52. Suositus – Suullisen esittelyn tueksi tehdään yleensä tiivis PowerPoint-esitys.
- Ei kantaa
53. Suositus – Vastineessa asiantuntijapalaute, arviot ja esittelevän ministeriön kannat esitetään asiakokonaisuuksittain.
- Ei kantaa
54. Suositus – Vastineluonnos annetaan tiedoksi ja kommentoitavaksi muille eduskunnan kuulemille asiantuntijoille, jos valiokunta siihen suostuu ja se on aikataulullisesti mahdollista.
- Kannatan sellaisenaan
55. Suositus – Vastineasiakirja otsikoidaan esimerkiksi: ”HE xx/xxxx vp – X-ministeriön vastine Y-valiokunnalle.
- Ei kantaa
56. Suositus – Seurannan painopisteiden ja jälkiarvioitavan sääntelyn valinnassa hyödynnetään kuulemisia ja muuta sidosryhmäyhteistyötä.
- Kannatan sellaisenaan
57. Suositus – Sidosryhmille kannattaa viestiä ministeriössä suunnitteilla olevasta seurannasta ja jälkiarvioinneista.
- Kannatan sellaisenaan
59. Suositus – Erityisesti ennen vaalikauden vaihtumista on tarpeen seurata toimialan sääntelyn mahdollisia merkittäviä muutostarpeita ja käydä niistä keskusteluja sidosryhmien kanssa.
- Kannatan sellaisenaan
60. Suositus – Jo lainsäädäntöhankkeen perusvalmistelun aikana on hyödyllistä kuulla sidosryhmiä seurannan ja mahdollisen jälkiarvioinnin tarpeesta ja toteutuksesta.
- Kannatan sellaisenaan
61. Suositus – Seurannan ja jälkiarvioinnin tiedonkeruussa hyödynnetään kuulemista.
- Kannatan sellaisenaan
62. Suositus – Seurannan tai jälkiarvioinnin osana järjestetyn kuulemisen, kuten keskustelutilaisuuden tai kyselyn, palautteen yhteenveto julkaistaan Hankeikkunassa esimerkiksi muistiona.
- Kannatan sellaisenaan
63. Suositus – Myös jatkuvaluonteisen seurantatiedon riittävä dokumentointi viimeistään seuraavan säädösvalmisteluhankkeen aikana on tärkeätä, jotta sidosryhmät voivat arvioida tiedon oikeellisuutta, vaikutuksia ja merkittävyyttä.
- Kannatan sellaisenaan
64. Suositus – Mahdollisen jälkiarvioinnin loppuraportti julkaistaan Hankeikkunassa.
- Kannatan sellaisenaan
65. Suositus – Neuvoston kokouksen asialista jaetaan etukäteen tiedoksi valmistelujaoston laajalle kokoonpanolle.
- Kannatan sellaisenaan